网易首页-新闻-体育-娱乐-财经-汽车-科技-数码-手机-女人-房产-游戏-读书-论坛-视频-博客-乐乎
 
  中烹协为火锅锅底“辟谣”反应出来的是部分监管机构和民间组织的别有用心。在与健康营养息息相关的食品安全领域,所有的质疑声音都应该被得到重视,如此多重的监管部门应给出科学的论证与严肃的声明,而不应躲在利益的背后将责任最小化。市场上的火锅是否有添加“化学剂”、加强铁酱油补铁的确是安全的吗?没有资格的部门掌握着话语权,真正的权威部门却集体失声,“辟谣”令人无法相信。
  食品安全的“辟谣”与实情  

中国政法大学经济法副教授吴景明指出,无论是联合国的消费者法则还是我国的消费者权益保护法,都规定了消费者的两项重要权利:知情权和安全权。但在类似铁酱油的强化食品推广中,安全风险评估透明度不够,各级卫生部门的安全评估委员会成员是谁,老百姓不知道;食品安全评估结果也没有向老百姓公布;而火锅锅底是否有添加化学成分,也不能只由一个民间组织出来发布声明。


火锅,中烹协
中烹协组织专家对部分火锅企业的厨房、餐厅、物流配送中心进行了抽查。这次调查以100家国内知名的大型火锅品牌连锁企业为样本。
火锅,中烹协
中烹协其实是烹饪行业企业的一个利益代言人
火锅,中烹协
联合国粮农组织的JECFA从来没有说过,也不敢说已对NaFeEDTA的安全性作了全面评估。

中烹协辟谣:“市场上火锅汤底100%合格”

 

对于市场上的火锅汤底100%合格这样的辟谣言论,中烹协副秘书长乔杰介绍说,今年10月到11月,中烹协组织专家对部分火锅企业的厨房、餐厅、物流配送中心进行了抽查。这次调查以100家国内知名的大型火锅品牌连锁企业为样本,涉及火锅餐饮门店9000余家(包括直营店及连锁店),遍布全国28个省市、自治区。在此次调查中,中烹协要求企业提交相关资质文件、食品检验报告、底料检验报告以及第3方检测报告,并随机对100个品牌企业中的门店、后厨、中心厨房、底料生产厂进行了实地调查。抽查结果显示,底料检验报告、调味品质检报告全部都合格;而且这些企业均设有食品安全管理员,其中专职食品安全工作人员的占63%,兼职食品安全工作人员的占37%。

 

实际情况:中烹协以偏概全,“驴唇不对马嘴”

 

烹协所称的抽检百分百合格,抽检的全是知名企业,而没有对不知名的廉价火锅进行检查。媒体是对低端市场上的廉价火锅进行调查,曝光其“化学火锅”横行———而中烹协检查则只是知名企业,这完全是驴唇不对马嘴。七成份额,涉及火锅餐饮门店9000余家,底料检查100%合格。面对这个结果有业内人士指出,很难代表整个火锅行业,全国有多少不知名的火锅店呢,不得而知的事有很多。

 

食强办辟谣:铁酱油安全“有充分科学证据”

 

而对于“强化铁酱油是否有害健康”这一说质疑,食物强化办公室的回应也仅仅是一份“声明”:“有充分的科学证据”证明,在酱油中添加的少量(175-210毫克/100毫升)NaFeEDTA不但不会降低人体内其他微量元素的吸收,而且对锌等微量元素的吸收还有促进作用;同时,人体对于铁的吸收有很强的调节作用,多余的铁可以通过代谢排出体外。每人每天通过铁酱油摄入的3-4毫克铁,不会对不缺铁和不贫血的人造成任何不利的影响。这份“声明”还指出,“世界卫生组织(WHO)和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会(JECFA),早在1992年就对NaFeEDTA的安全性进行了全面评估,结论是:NaFeEDTA是适合在食物强化中应用的一种铁剂。

 

实际情况:粮农组织从未对“酱油补铁”做全面评估

 

对与食物强化办公室发出的这份“洗白”铁强化酱油的声明,很多人发出质疑之声。在11月14日由专家、媒体、律师自发组织的会议上,解放军301医院营养科微量元素研究室研究员鲍善芬针就表示“联合国粮农组织的JECFA从来没有说过,也不敢说已对NaFeEDTA的安全性作了‘全面评估’。相反,委员会根据新的可靠的研究报告,在不断对安全性作出新的评估”、“委员会指出:以NaFeEDTA形式补铁,应限制在缺铁性贫血流行地区的人群,而且要在严格监管下进行,并不推荐个体普遍应用”。

  “监管部门”也是既得利益者  

针对中烹协“辟谣”火锅锅底使用化学剂一事,曾有媒体发现其中猫腻:中烹协就是餐饮行业的保护方,收取“保护费”,如此辟谣纯属“老子为儿子辩护”;而此前中国疾控中心下属的食品强化办公室,大力推广的北京维他公司生产“加强铁酱油”事件,更是赤裸裸与利益相关:一位前食品所研究人员透露“国家当时鼓励事业单位自己想办法创收、发奖金,所以成立了这个公司。”但这位不愿透露姓名的前食品所研究人员表示“所里的公司成立后,并未给我们带来多少奖金收入,反而是几任法人代表不久都下海经商,据说现在非常富有。”


中国食品强化办公室网站对铁强化酱油的宣传
疾控中心食物强化办公室网站上数篇论文称加强铁酱油的安全性,但却被发现这些论文的作者就是生产酱油的北京维他公司的股东们。
中国烹饪邪会
作为一个民间组织中烹协被指并无资格发布检验说明,而做出检查的负责人就是一家大型火锅连锁企业的老板,他的辟谣被网民称为“老子替儿子说话”。

食强办副主任是铁酱油公司股东之一:法人代表非常富有

 

公共卫生公益性事业单位的疾控中心食品所,和铁酱油原料的指定生产企业有着千丝万缕的利益关联。疾控中心食物强化办公室网站上数篇文章称,“北京维他公司生产的依地?铁(NaFeEDTA),是卫生部批准的惟一可用于酱油强化的铁营养强化剂”。而“北京维他公司”在宣传网页上也打出它与疾控中心的关系:“1998年5月,VITA公司NaFeEDTA产品经疾控中心审定后,确认为中国铁强化酱油干预铁缺乏和贫血项目的NaFeEDTA供应单位。”经媒体调查发现,这家公司第一任法人代表为殷泰安,现任法人代表为食品所研究员杨晓光;其另一家子公司的五个持股人中,有四名是食品研究所研究人员,而且是多篇有关铁强化酱油干预效果研究的论文作者;这四人中还有一人的职务是“中国疾病预防控制中心食物强化办公室副主任”。

 

中烹协负责人是火锅连锁企业老板:餐饮企业入会缴纳会费

 

中烹协其实是烹饪行业企业的一个利益代言人,其中的火锅专委会,就是全国火锅店企业的联合体,也就是火锅行业的代言人。在“中国烹饪协会”的入会文件中,除了承诺“为企业顺畅经营保驾护航”等服务宗旨之外,其还单独列出了“会费缴纳”这一栏目:团体会员每年不少于1000元,新入会的会员则需要一次性交纳2年会费等。此次发布的出处是中烹协火锅专委会;而在其官方公布的参会人员组成中,主要负责人为火锅专委会主任汤庆顺。而根据网络搜索,这位负责人还是北京一家知名火锅连锁企业的老板。

 

中烹协谋利早有前科,几年前,中国烹饪协会授予金龙鱼花生油和芝麻油“中国烹饪协会专用油”称号时就有媒体质疑“中国烹饪协会专用油”这一概念:中国烹饪协会自己食堂的专用油还是中国烹饪协会指定消费者专用油?最近中烹协又授予靖江“中国河豚美食之乡”称号;今年10月份,中烹协命名浙江省杭州市闻堰镇为“中国江鲜美食之乡”;9月份,顺德从中烹协得到“中国美食名城”的称号;同时,中国烹饪协会又授予吴川“中国月饼之乡”称号;7月,中烹协命名兰州为“中国牛肉面之乡”;3月份,湛江被中烹协冠以“海鲜美食之都”的称号……中国烹饪协会一年到头都在忙着给各地命名、挂牌,而对一个地区的冠名和挂牌,似乎更应该是国家执法和监管部门的责任。

  权威监管部门集体沉默 

目前的《中华人民共和国食品安全法》,食品安全监管分三个部分:质监部门负责生产领域,工商部门负责流通领域,卫生部门负责餐饮领域。一旦进入餐饮店内,监管责任则由卫生执法部门担负。而新《食品安全法》规定食品安全监管工作将由卫生部、农业部、国家质检总局、国家工商总局、国家食品药品监督管理局五个部门进行分段管理,共同承担食品安全工作,这是否符合行政管理的基本原理,是否会出现“多龙治水,治不好水”的局面,从而出现“有利益大家上,出问题大家让”的现象。


对于食品安全问题现在的状况是有了责任大家让
目前食品安全问题涉及到的部门非常多,但一般都是出了问题大家让,有了利益大家上的多龙治水,治不好水的状况。
食品安全,中国烹饪邪会
新食品安全法没有提供标准、日程安排、支出预算、从被监管方获得数据的流程以及明确的争端解决机制等。

中国质监部门沉默,原因在于检测难度大

 

有时候老百姓会问质监部门,某某东西是否对人体有害,他们也很难回答。因为这得需要卫生部门来说明,因为质监部门只对产品质量负责,而是否有害健康,得卫生部门做相关实验。而一位之间工作人员曾私下对媒体表示“这些东西真的太难检测了。”拿火锅飘香剂举例,仅仅关于香料这一块可添加的食品添加剂就有数百种,而不可添加的违规添加剂也有不少。如果要检测这种飘香剂,就得做比对试验,参照一个个非食用添加剂的标准进行试验。因此在这位人士看来,如果仅仅想通过检测手段把食品安全做好是很难的。有评论曾指出,由于资金和专业经验的缺乏使得中国无法聘请到合格的检查及监督人员。中国有2亿多农民以及50多万家食品生产企业,食品生产系统太过庞大,以致于无法对生产流程的各个环节进行有效检查。

 

新《食品安全法》力度不够,监管部门多责任推让

 

中国食品安全问题是因为监管力度不足,缺乏明晰的标准和流程导致。新《食品安全法》提出设立国家食品安全委员会,以协调五大相关部委的工作。食品安全监管工作将由卫生部、农业部、国家质检总局、国家工商总局、国家食品药品监督管理局五个部门进行分段管理,共同承担食品安全工作,但新法的条文几乎根本没有谈及如果具体实施这些措施。这部法律没有提供标准、日程安排、支出预算、从被监管方获得数据的流程以及明确的争端解决机制等。这就导致了“多龙治水,治不好水”的局面,从而出现“有利益大家上,出问题大家让”的现象。《华尔街日报》曾指出提高食品安全最重要的改革措施之一应该是,允许现行的私人民法诉讼及破产体系真正地发挥作用,这样一来受害方将能在政府之外独立采取行动。唯有在公民可以通过诉诸法律获得赔偿的情况下食品安全体制才会真正影响食品生产企业的所作所为。此外,食品生产商必须知道,如果这种诉讼过于频繁或范围太广,它最后只能沦落到破产的地步。


 
  监管部门在食品安全领域的“辟谣”与沉默,背后都涉及到切身利益,说与不说都是在争取利益的最大化和责任的最小化。食品安全监管本来就是一个系统工程,涉及到生物微生物学、医药学、化学、流行病学等学科,应成为一个体系,而不应割裂开分散在各个独立的部门。分段监管体制的弊端体现在本部门只研究本部门的职责内的事不研究其他部门的事。

   往期专题  
第67期:2010年度“伪科学”盘点
第67期:2010年度“伪科学”盘点
第66期:香烟添加剂降焦减害纯属虚谈
第66期:香烟添加剂降焦减害纯属虚谈
第65期:城市污泥污染处理的问题与出路
第65期:城市污泥污染处理的问题与出路
第64期:最危险的机场,最简单的安检
第64期:最危险的机场,最简单的安检
网易发现者 编辑:王暐 视觉:张弛
转发到微博 | 探索首页 | 回到顶部